在近代中国历史的发展进程中，农民阶级与资产阶级曾分别提出过具有代表性的社会改革方案，其中《天朝田亩制度》与《资政新篇》便是两个重要的思想成果。尽管两者都试图解决当时社会存在的深层次矛盾，但它们的出发点、内容和影响却有着显著的不同。本文将从背景、主张、性质及历史意义等方面，探讨这两部文献的异同。

首先，从历史背景来看，《天朝田亩制度》是太平天国运动期间由洪秀全等人制定的一项土地改革纲领，颁布于1853年。其核心目的是建立一个“无处不均匀，无人不饱暖”的理想社会，反映了农民对土地平均分配的强烈愿望。而《资政新篇》则是在太平天国后期，由洪仁玕提出的一份政治改革方案，旨在借鉴西方经验，推动国家现代化，具有明显的资产阶级色彩。

其次，在内容与主张方面，《天朝田亩制度》强调土地的均分，提出“凡天下田，天下人同耕”的理念，主张废除封建土地所有制，实现土地国有化。同时，它也涉及赋税、兵役等社会管理方面的规定，但整体上仍以农业为核心，带有浓厚的宗教色彩。相比之下，《资政新篇》则更注重国家治理、经济发展和对外交流，提出了发展工商业、设立银行、修筑铁路、兴办教育等一系列现代政策，体现出对西方制度的学习与模仿。

再者，从性质上看，《天朝田亩制度》代表的是农民阶级的利益诉求，其目标是通过土地革命推翻旧有秩序，建立一个平等的社会。然而，由于缺乏实际操作性以及过于理想化的设定，这一制度在实践中难以落实。而《资政新篇》则是资产阶级知识分子对国家未来的设想，虽然具有一定的进步性和前瞻性，但由于太平天国后期已陷入内忧外患，其政策并未得到广泛实施。

最后，从历史意义来看，《天朝田亩制度》作为农民起义中的重要纲领，体现了底层民众对公平与正义的追求，是中国历史上一次较为系统的土地改革尝试。而《资政新篇》则标志着中国知识分子开始关注国家现代化问题，为后来的改革思潮奠定了基础。

综上所述，《天朝田亩制度》与《资政新篇》虽同属近代中国社会变革的重要产物，但在背景、内容、性质及影响等方面存在明显差异。前者侧重于农民利益与土地分配，后者则着眼于国家治理与现代化建设。二者共同反映了不同阶层对中国未来道路的探索，也为后世提供了宝贵的历史经验。