在政府采购领域，竞争性谈判和竞争性磋商是两种常见的采购方式。虽然它们都属于非招标采购方式，但在实际操作中却存在显著的区别。了解这些区别有助于采购方更好地选择合适的采购方式，从而实现采购目标。

首先，从适用范围来看，竞争性谈判主要适用于技术复杂或者性质特殊，无法确定详细规格或具体要求的情况。而竞争性磋商则适用于市场竞争不充分的科研项目，以及需要扶持的科技成果转化项目。这意味着，在选择采购方式时，需根据项目的具体情况来决定采用哪种方式更为合适。

其次，在评审标准上，两者也有明显差异。竞争性谈判采用最低价法进行评审，即以满足采购需求且报价最低的原则确定成交供应商。相比之下，竞争性磋商则采取综合评分法，不仅考虑价格因素，还会综合考量服务方案、团队实力等多个方面，以确保最终选定的供应商能够提供最优的服务。

此外，关于供应商数量的要求也不尽相同。竞争性谈判要求至少有三家以上的供应商参与，而竞争性磋商则没有明确规定具体的供应商数量下限，只要求有效响应的供应商达到三家以上即可进入实质性谈判阶段。

最后，在程序设置上，竞争性谈判相对简单快捷，通常包括资格预审、谈判、报价等几个步骤；而竞争性磋商则更加细致全面，除了上述环节外，还增加了初步评审、澄清修改等环节，以便更深入地评估各供应商的能力与方案。

综上所述，尽管竞争性谈判和竞争性磋商都是非招标采购方式，但它们在适用范围、评审标准、供应商数量要求以及程序设置等方面都有着本质上的区别。因此，在实际应用过程中，采购方应结合自身需求及项目特点，合理选用适合的方式，以确保采购活动高效有序地开展。