在章莹颖案中，案件的告破无疑让社会各界为之振奋，然而随之而来的一个重要问题便是：即便未能找到受害者的尸体，是否能够对嫌疑人进行定罪？这一问题不仅关系到案件本身的审判结果，更触及到了法律程序中的核心原则。

首先，我们需要明确的是，在许多司法体系中，尤其是美国的法律框架下，定罪并不一定需要尸体作为唯一的证据。虽然尸体是证明谋杀罪行的重要物证之一，但它并不是唯一可以用来定罪的依据。检方可以通过多种方式来构建一个强有力的案件，包括但不限于嫌疑人的供述、目击证人的证词、物证（如DNA、血迹等）、以及案件发生前后嫌疑人的行为模式等。

在章莹颖案中，联邦调查局（FBI）和当地执法机构收集了大量的证据，其中包括对嫌疑人的监控录像、手机定位记录、车辆追踪信息，以及其他可能与案件相关的物理证据。这些证据共同构成了一个完整的链条，指向了嫌疑人的犯罪行为。如果这些证据能够形成一个合理的推论，使得陪审团确信嫌疑人犯下了谋杀罪行，则即使没有发现尸体，也可能做出有罪判决。

此外，从心理学角度来看，嫌疑人在接受讯问时的心理状态也是一个重要的考量因素。如果嫌疑人承认了自己的罪行，并且其供述具有逻辑性和一致性，那么这样的供述也可以被视为定罪的关键证据之一。当然，这需要确保供述是在合法的情况下取得，并且不存在任何形式的强迫或误导。

然而，值得注意的是，没有尸体的情况下定罪可能会面临更高的挑战。一方面，辩护律师可能会利用这一点质疑检方的证据链完整性，试图削弱陪审团对案件事实的确信度；另一方面，公众对于案件的关注度也会随着证据的变化而波动，这可能对最终的审判结果产生一定的影响。

综上所述，在章莹颖案中，尽管目前尚未找到受害者的尸体，但这并不意味着无法对其进行定罪。关键在于检方能否提供足够充分且可靠的证据，以说服陪审团相信嫌疑人确实实施了谋杀行为。同时，这也提醒我们，在面对类似案件时，应当保持理性客观的态度，支持司法机关依法公正地处理每一个案件。